A tökéletes nő anatómiája

tokeletes1Ma szembe jött velem ez a kép a tökéletes nő anatómiájáról. Nem volt nehéz kideríteni, hogy az eredetije a Men’s Health magazin egyik cikkéből származik.

Az eredeti szöveget olvasva kiderül, hogy több gond is van itt annál, hogy a cikk mélyen sértő és kirekesztő.

Az eredeti cikk ugyanis az egyes pontoknál tudományos(nak tűnő) kutatásokra, folyóiratokra, konferenciákra hivatkozik. Természetesen az eredeti forrás megjelölése nélkül. Ami azt a látszatot kelti – ahogy a kép alcíme is sugallja -, hogy tudományosan megalapozott eredményekről van szó.

Az eredeti tanulmányok ismerete valószínűleg már önmagában is jelentősen árnyalná az “átlagos álomnő” képét. Hogy a legalapvetőbb módszertani kifogást említsem, a másodelemzett 1 kutatások nem azonos minta bevonásával készültek. Sőt, mivel ez nem egy tudományos folyóirat, természetesen semmit nem tudunk meg a megkérdezett személyek jellemzőiről, reprezentálnak-e valamilyen populációt stb. Ezért ez a kép nem egyéb, mint random módon egymásra dobált kis képek halmaza néhány felirattal.

Ugyanakkor még is több ennél. Egy híres és olvasott magazinban jelent meg az eredetije. Ezért nagyon is alkalmas arra, hogy formálja a férfiak nőkkel, a női testtel és karrierrel szembeni elvárásait. És alkalmas arra, hogy formálja a nők elvárásait magukkal, a testükkel a karrierjükkel kapcsolatban. Magyarul formálja a női társadalmi nemi szerepet a széles nyilvánosság előtt.

Már férfiak és nők csoportmegnevezés is általánosít, és elfedi az egyéni különbségeket és az esetleges alcsoportok eltérő preferenciáit. De még csak nem is ez a legnagyobb gond. Tegyük fel, hogy az eredeti vizsgálatok módszertanilag rendben voltak (valószínűleg nem) és hogy az interpretálásuk a cikkben megfelelő (biztosan nem).

Az alapvető probléma az, hogy a tökéletes nő valamiféle természetes preferenciaként definiálódik. A tudományos alapra való hivatkozással elfedi, hogy már ott sem  természetes vonzódások jelennek meg.

Az, hogy mit tartunk egyénileg szexuálisan vonzónak, tökéletesnek nagy változatosságot mutat. Ettől függetlenül valóság, hogy létezik egy társadalmilag kanonizált és legitimált “nőkép”. Ez azonban nem természetes, biológiai, hanem szociális konstrukció. Ennek alakítói maguk a nők is, akik természetesen nem puszta bábok a patriarchális társadalom markában. Ugyanakkor az emberi történelemre az jellemző, hogy azokat a játékszabályokat, kereteket, jutalmakat és büntetéseket, amelyek korlátozzák a nők (éppen ezért legtöbbször csak látszólagos) önrendelkezését a patriarchális társadalom (aka. a férfiak) hozza létre.

Ezért veszélyesek azok a tudományos kutatások, amelyek elfeledkeznek a társadalmi környezetről, és a nők és férfiak preferenciáit csak biológiai eredettel magyarázzák. Például csak evolúciós örökségként tálalják a nagy mellek, vagy a széles csípő iránti preferenciát.

A fenti  kép megindította bennem is a képszerkesztőt, így én is készítettem egy képet a tökéletes nő anatómiájáról. Vállaltan kevesebb tudományos kutatással.

tokeletes2

Ui: Akik járnak az óráimra, tudják,hogy mindig filmeket és olvasnivalót ajánlok. Arról, hogy tényleg vonzó-e a tökéletes test, Boris Vian: Öljünk meg minden rohadékot! című könyve jutott eszembe.

Ui2: A  magyarra fordított kép eredetijét viszont nem találtam, ha valaki tudja, hogy valamilyen publikációban jelent-e meg, kérem kommentelje be. Én magam a Tumblr-ön találtam a képet.]

  1. persze ez tudományos szempontból nem az, de ettől most jóindulatúan eltekintünk. Maga az, hogy eredeti kutatásokat másodelemeznek, teljesen elfogadott, főleg a természet- és orvostudományokban.

Nóbik Attila

egyetemi adjunktus, tanulmányi intézetvezető-helyettes Szegedi Tudományegyetem, Bölcsészettudományi Kar Neveléstudományi Intézet Szeged, Petőfi sgt. 30-34, Tel: 06-62-544355, nobik@edpsy.u-szeged.hu A kurzusleírások és egyéb információk ezen a honlapon találhatóak: http://www.staff.u-szeged.hu/~nobik/