A tökéletes nő anatómiája

tokeletes1Ma szembe jött velem ez a kép a tökéletes nő anatómiájáról. Nem volt nehéz kideríteni, hogy az eredetije a Men’s Health magazin egyik cikkéből származik.

Az eredeti szöveget olvasva kiderül, hogy több gond is van itt annál, hogy a cikk mélyen sértő és kirekesztő.

Az eredeti cikk ugyanis az egyes pontoknál tudományos(nak tűnő) kutatásokra, folyóiratokra, konferenciákra hivatkozik. Természetesen az eredeti forrás megjelölése nélkül. Ami azt a látszatot kelti – ahogy a kép alcíme is sugallja -, hogy tudományosan megalapozott eredményekről van szó.

Az eredeti tanulmányok ismerete valószínűleg már önmagában is jelentősen árnyalná az “átlagos álomnő” képét. Hogy a legalapvetőbb módszertani kifogást említsem, a másodelemzett 1 kutatások nem azonos minta bevonásával készültek. Sőt, mivel ez nem egy tudományos folyóirat, természetesen semmit nem tudunk meg a megkérdezett személyek jellemzőiről, reprezentálnak-e valamilyen populációt stb. Ezért ez a kép nem egyéb, mint random módon egymásra dobált kis képek halmaza néhány felirattal.

Ugyanakkor még is több ennél. Egy híres és olvasott magazinban jelent meg az eredetije. Ezért nagyon is alkalmas arra, hogy formálja a férfiak nőkkel, a női testtel és karrierrel szembeni elvárásait. És alkalmas arra, hogy formálja a nők elvárásait magukkal, a testükkel a karrierjükkel kapcsolatban. Magyarul formálja a női társadalmi nemi szerepet a széles nyilvánosság előtt.

Már férfiak és nők csoportmegnevezés is általánosít, és elfedi az egyéni különbségeket és az esetleges alcsoportok eltérő preferenciáit. De még csak nem is ez a legnagyobb gond. Tegyük fel, hogy az eredeti vizsgálatok módszertanilag rendben voltak (valószínűleg nem) és hogy az interpretálásuk a cikkben megfelelő (biztosan nem).

Az alapvető probléma az, hogy a tökéletes nő valamiféle természetes preferenciaként definiálódik. A tudományos alapra való hivatkozással elfedi, hogy már ott sem  természetes vonzódások jelennek meg.

Az, hogy mit tartunk egyénileg szexuálisan vonzónak, tökéletesnek nagy változatosságot mutat. Ettől függetlenül valóság, hogy létezik egy társadalmilag kanonizált és legitimált “nőkép”. Ez azonban nem természetes, biológiai, hanem szociális konstrukció. Ennek alakítói maguk a nők is, akik természetesen nem puszta bábok a patriarchális társadalom markában. Ugyanakkor az emberi történelemre az jellemző, hogy azokat a játékszabályokat, kereteket, jutalmakat és büntetéseket, amelyek korlátozzák a nők (éppen ezért legtöbbször csak látszólagos) önrendelkezését a patriarchális társadalom (aka. a férfiak) hozza létre.

Ezért veszélyesek azok a tudományos kutatások, amelyek elfeledkeznek a társadalmi környezetről, és a nők és férfiak preferenciáit csak biológiai eredettel magyarázzák. Például csak evolúciós örökségként tálalják a nagy mellek, vagy a széles csípő iránti preferenciát.

A fenti  kép megindította bennem is a képszerkesztőt, így én is készítettem egy képet a tökéletes nő anatómiájáról. Vállaltan kevesebb tudományos kutatással.

tokeletes2

Ui: Akik járnak az óráimra, tudják,hogy mindig filmeket és olvasnivalót ajánlok. Arról, hogy tényleg vonzó-e a tökéletes test, Boris Vian: Öljünk meg minden rohadékot! című könyve jutott eszembe.

Ui2: A  magyarra fordított kép eredetijét viszont nem találtam, ha valaki tudja, hogy valamilyen publikációban jelent-e meg, kérem kommentelje be. Én magam a Tumblr-ön találtam a képet.]

  1. persze ez tudományos szempontból nem az, de ettől most jóindulatúan eltekintünk. Maga az, hogy eredeti kutatásokat másodelemeznek, teljesen elfogadott, főleg a természet- és orvostudományokban.

Nóbik Attila

egyetemi adjunktus, tanulmányi intézetvezető-helyettes Szegedi Tudományegyetem, Bölcsészettudományi Kar Neveléstudományi Intézet Szeged, Petőfi sgt. 30-34, Tel: 06-62-544355, nobik@edpsy.u-szeged.hu A kurzusleírások és egyéb információk ezen a honlapon találhatóak: http://www.staff.u-szeged.hu/~nobik/

16 thoughts to “A tökéletes nő anatómiája”

  1. Na most. Először is, a férfiak nőképét kevésbé befolyásolják a folyóiratokban, divatlapokban megjelenő szösszenetek. Pont ti nők vagytok azok, akiket nagyon jól lehet befolyásolni a “szőke herceg fehér lovon” imidzzsel, akit aztán hiába kerestek egész életetekben, mert ilyen nincs, aki meg ilyen, az nem pont nálatok fog megállapodni, meg úgy általában sem fog megállapodni, is hűséges lenni, mert sok lehetősége van, nagy a kísértés.

    Aztán: Mi a baj a női karrierrel? Nehogy már ti is azt mondjátok, hogy a nő helye a konyhában, vagy a gyerek mellett van, nyócáltalánost végzett buta szőkeként, akivel még értelmesen beszélgetni sem lehet másról, mint az aktuális divatirányzatokról? Igen is fontos, hogy egy nő intelligens, önálló értelmes személyiség legyen. Aki nem ilyen, az meg elégedjen meg a büdösbunkó férfiakkal. Nulla teljesítményű nő legfeljebb nulla teljesítményű férfiaknak, vagy egyéjszakás kalandot keresőknek való.

    A többi meg valamennyire tényleg vitatható, mert a férfiak különböző külsejű nőket preferálnak. Én például a széles csípőjűeket jobban szeretem, és a mellméret sem számít annyira. Fontos viszont, hogy természetes legyen, ne szilikon.
    És ne hidd azt, hogy akármilyen kövér vagy ronda nő is jó lesz a pasiknak, csak mert ezt szeretnéd. Ez nem szexizmus, vagy tárgyiasítás, hanem egyszerű biológia. Nektek sem mindegy, hogyan néz ki egy férfi, illetve van-e karrierje, vagy sem. Akkor hadd legyenek nekünk is preferenciáink. A párkapcsolat nem egy szociális intézmény.

    Amit meg írsz, hogy NŐ, na az pont az, ami nem kéne. Nem kell se hiszti, se rinyálás, se követelőzés, se női előjogokra hivatkozás. Aki ilyen, azzal kínlódjon a bánat.
    Sokkal jobb lenne, ha egyéniségetekben inkább a férfiakat vennétek alapul. Csak nem a link, cigizős, alkoholista, semmirekellő férfiak “előjogaira” kéne áhítozni, mert az ilyen nő persze hogy nem vonzó, ugyanúgy mint az ilyen férfi sem. Hanem inkább a normális, korrekt, stabil anyagi helyzettel, normális világképpel rendelkező férfiak viselkedését kéne leutánozni. Akkor tutira sikeretek lenne, és találnátok egy ehhez hasonló férfit.

  2. Na most. Az van, hogy ez így tökéletes.
    Hogy erre a szövegre jön egy “férfi”, aki annyira férfi, hogy még a nickje is az. Aki megmondja, hogy mit szeretnek a férfiak és “mi nők” milyenek vagyunk. Aki nem lát túl a maga hímsoviniszta világán, és a maga preferenciáit társadalmi elvárásként adja elő. Aki fontosnak tartja, hogy szexuális preferenciáit közölje velünk (természetes, nem szilikon). Aki azt gondolja, hogy a nőknek úgy kellene viselkedniük, mint a férfiaknak (“leutánozni”). Aki szerint az a nő, aki nem olyan, amilyet ő elképzel, az “elégedjen meg a büdösbunkó férfiakkal.”
    Aki szövegértésből sem jeleskedik. Mert például azt hiszi, hogy bajom van a női karrierrel, pedig ezt egy szóval sem írtam. Aki pont azon nem hajlandó (képes?) elgondolkodni, amiről a szöveg valójában szól.
    És annyira szűk látókörű, hogy zsigerből azt feltételezi, hogy a nők érdekében csak egy nő emelhet szót. Aki arra sem veszi a fáradtságot, hogy ránézzen a címsorra, vagy az oldalsávra, és rájöjjön, hogy a szerző férfi…

  3. Szerintem meg nem tökéletes így. Egyet tudok érteni a szöveggel, de azzal, hogy a “nők érdekében szót emelve” bevágtál egy képet, aminek – ha jól értem – az az üzenete, hogy a tökéletes nő annyiban határozható meg, hogy nő, meglátásom szerint ellentmondasz ennek. Tehát nekem ez a téma pont arról szól(na), hogy már maga az, hogy tökéleteset próbálunk meghatározni, az egy komoly probléma.

    1. Azzal egyet tudok érteni, hogy a normatív meghatározások már önmagukban is problémásak. Ugyanakkor a képbe az eredeti képpel szembeni irónián túl mást nem érdemes belelátni.

    1. Ez az egész blog “gyönyörű”.
      Kicsit úgy érzem, úgy vannak a feminizmussal, hogy “aki érti, csinálja, aki nem érti, az az antifeminista”.

      1. Akkor valószínűleg te még nem olvastál semmit a radfemektől:

        „Ahhoz, hogy az élet fennmaradjon ezen a bolygón, egy fertőtlenítésre van szükség a Földön. Úgy gondolom, hogy ezt egy olyan evolúciós folyamat fogja kísérni, ami a férfi népesség drasztikus lecsökkenését eredményezi.” – Mary Daly, feminista, a Boston College professzora

        „Minden férfi egy nemi erőszakoló…” – Marilyn French, feminista, újságírónő;

        „A férfi egy háziasított állatfajta és ha kellően keményen kezeljük, akkor sok dologra betanítható.” – Jilly Cooper, feminista, írónő, újságírónő (OBE Brit állami kitüntetés)

        „A házasság intézménye a nemi erőszak gyakorlatából fejlődött ki. A patriarchátusban minden nő fia egy potenciális áruló, egy másik nőnek a megerőszakolója és kizsákmányolója.”- Andrea Dworkin, feminista, írónő

        1. Ennek a kontextusából kiragadott négy idézetnek kellene meggyőznie? Hol vannak a pontos források, hol van a szövegkörnyezet? Annak kellene meggyőznie, hogy vannak radikális feministák? Ez ám az ultima ratio!
          De ez egy nagyon is jellemző módszer. Ha nem tetszik valamilyen irányzat, akkor vedd elő a szélsőségeseit, és mosd össze velük az egészet. És titkold el követőid előtt azt a több ezer másik idézetet, amely nem a te igazadat bizonyítja.

          1. Először is szeretném megjegyezni, hogy nem rendelkezel valami magas vitakultúrával. Ezzel a négy idézettel csak szerettelek volna észhez téríteni. Nem tudom, hogy pl. az első idézet miért lenne kiragadva a kontextusából.
            Nincs semmi másik idézet, amely nem az én igazamat bizonyítaná. Ha a feminizmus társadalomromboló hatásait nem látod, az a te bajod. Ezek közé tartozik, hogy az amerikai egyetemeken szinte teljesen felszámolták a férfiegyleteket, miközben a lányegyletekből egyre több lesz. A nőknek Amerikában sokkal több ösztöndíj jár. Annak ellenére van több nő az egyetemeken, hogy a felvételin rosszabbul teljesítenek. Európában megoldják kvótákkal: http://hvg.hu/egeszseg/20120314_becs_nok_orvosi_egyetem
            Teljesen sansztalan, hogy válásnál az apához kerüljön a gyerek. A nemierőszak-vádaknak nem elhanyagolható része hamis. Közben a nők által elkövetett nemi erőszakot nem büntetik annyira(egyébként a molesztálók között több a nő).
            http://m.cdn.blog.hu/hu/huffnagel/image/goverment_founds_for_cancer_1.png

            Az amerikai feministák annak dacára beszélnek bérkülönbségről, hogy a javak 60%-át nők birtokolják. Ehhez hozzátenném, hogy bizonyos munkakörökben a nők a férfiak fizetésének 109%-át kapják. Nálunk sem sokkal jobb a helyzet.
            Ha van még kérdésed, mindenre válaszolok.

            Sokszor vitatkoztam már erről feministákkal, de te vagy az első, aki férfi. Szomorú vagyok.

  4. Pontosan olyan komolysággal kezeltem ezt a “vitát”, amilyen megilleti. Nem adtál meg pontos forrást, így nem kereshető vissza az eredeti szöveg. Nem deríthető ki az eredeti szövegkörnyezet, tehát ki van szakítva a kontextusából. Így nem is lehet vitatkozni róluk.

    És egyébként mi van, ha vannak radikális feministák? Talán szerénytelenségnek tűnik, de vagyok annyira felvilágosult, hogy tudjak különbséget tenni egy sokszínű áramlat különböző irányzatai között.

    És kutatóként megvan az a rossz szokásom is, hogy csak azoknak a statisztikáknak hiszek, amelyek tudományos módszerrel készülnek, és azok nemigen támasztják alá az állításaidat. Például igen, vannak olyan munkakörök, ahol a nők többet keresnek mint a férfiak. És akkor mi van? Mindegyikre jut tíz olyan, amelyben kevesebbet. Érdemes pl. OECD-statisztikákat olvasgatni. Azt hiszem, ők nem egy feminista szervezet.

    És én attól nem vagyok szomorú, hogy te az vagy 🙂

      1. Hivatkoznak, de… Ha jóindulatú vagyok, akkor nem értették meg a kutatást, ha rosszindulatú, akkor szándékosan hazudnak.
        Pédául ezt írja: “egy négy éven át zajló társadalomkutatási projekt megvizsgált egy rendszeresen ismételgetett feminista dogmát és végül arra a cáfolhatatlan végkövetkeztetésre jutott, hogy a nők 80 százaléka élete során soha semmilyen formában nem lehet érintettje a nők feltételezett jövedelemhátrányának”. Még csak átfutni volt időm a tanulmányt, de ha jól olvastam, ott jövedelmi ötösökről beszél, és nem a populációt osztja öt részre. Van egy kis különbség.
        Másrészt a szerző nemigen zavartatja magát a többi adattól, amelyek vastagon bizonyítják a bérkülönbség meglétét. Kiragad egy ábrát, és világszenzációként tálalja. Pedig abban nincs semmmi meglepő, hogy alacsony jövedelmek esetén kicsi a különbség. A minimálbérre bejelentett tömegek mellett, és a közszféra aló szegmenseit ismerve ez a várható.
        És a “halálra elemzik” kitétel is arról árulkodik, hogy vagy nem érti, hogy működnek a társadalomtudományi kutatások, vagy szándékosan tozít. Vagy egyszerre mindkettő.

        1. Igen, és nagyon sokan minimálbérre vannak bejelentve. Ezt maga a szerző is írta, hogy valóban létezik különbség a férfiak javára, aminek nagy százalékát a magasabb jövedelműek teszik ki. Minél magasabb sávot nézünk, annál nagyobb a különbség.

          Ha a populációt osztaná öt részre, az még inkább a feministák érveit cáfolná.

          A társadalom nagy része nem gazdag. Egy átlagos nő nem tapasztalhat akkora bérkülönbséget.
          Ha a feministáknak az lenne a baja, hogy a gazdagok között van különbség, az más lenne. Azonban ők azt mondják, hogy minden nő szembesül a bérkülönbséggel, a takarítótól kezdve a titkárnőig.
          Abban a sávban, amihez a társadalomnak kb. a 90%-a tartozik, a különbség elhanyagolható.

  5. “Doesn’t it get on my nerves when people say science doesn’t know everything. Science knows it doesn’t know everything otherwise it would stop. Just because doesn’t know everything doesn’t mean you can fill in the gaps with whatever fairy-tale appeals to you.” (Dara O’Brian)

  6. Kicsit ugyan megkésve nyilvánítok véleményt, de csak most akadtam rá a cikkre. Szerintem a nőkkel van a baj. Lehet csak én nem láttam még ilyet, de létezik például hasonló kaliberű fórum/újság/cikk a férfiakról? Úgy értem én még nem láttam olyat, hogy egy férfi azért panaszkodna, hogy mindenhol a kigyúrt izmokat látja és ez milyen borzasztó. Egyébként is kicsit sokat foglalkozik mostanában mindenki azzal, hogy egy nő, hogy néz ki. Érdekes módon viszont azt tapasztalom, hogy a kevésbé tökéletes női ismerőseim gond nélkül találnak párt, míg azok akik amúgy is “tökéletes” alakúak küzdés nélkül, azok sokszor egyedül maradnak. Az a baj a nőkkel, hogy soha semmi se jó nekik, mindig az kell ami másnak van. Ezért van az, hogy a női barátságok sokszor felületesek.

    Amúgy a feminista mozgalmakról az a véleményem, hogy kicsit visszafoghatnák magukat. Nem is kellett volna idáig eljutni. Nem tudom ki akarta, hogy minden nő tovább tanuljon és dolgozzon a házimunka mellett, de szerintem jó nagy marha volt. Persze, had tanuljon, aki akar, meg had dolgozzon aki akar, de most már egy nő nem teheti meg (főleg Magyarországon), hogy otthon marad a családdal és elsősorban anya és feleség lesz, mert akkor szépen éhen hal a család. Szerintem az a probléma, hogy egyes nők törekvései miatt ott tartunk, hogy minden nőnek (annak aki nem akar annak is) otthon is kell dolgoznia és rendes munkahelyen is muszáj. Nem tehetjük, meg hogy igenis a családdal foglalkozunk és neveljük a gyerekeinket mint régen. Ennek az eredménye, hogy az újabb és újabb generációk egyre lejjebb csúsznak lejtőn, mert nem tudják rendesen otthon megtanulni az alapvető viselkedési normákat. A gyerekeknek az kéne, hogy valaki felnevelje őket ehelyett, mivel anyu és apu is dolgozik, 20-ad magukkal vannak valami idegen gondjaira bízva, aki persze, hogy nem tud mindegyikkel annak igényei szerint foglalkozni. Szóval szép meg jó ez a feminizmus, de végre harcolhatna valaki végre azokért is, akik első sorban anyák akarnak lenni és feleségek. Szerintem, ha több nő lenne otthon még a válások is lecsökkennének, mert nem lenne mindkét fél idegbeteg a stressztől, meg a rájuk nehezedő nyomástól. Persze ez csak az én véleményem.

  7. Miután végigolvastam a cikket, és a vitát, megint ott találtam magam az összezavarodás kellős közepén. Magam sem tudom mi igazságos meg mi nem. Olyan egyszerű lenne ebben is meglátni az arany középutat, egyébként… A férfiak, meg a nők is olyan embert keresnek párnak, aki: tesz azért, hogy jól nézzen ki, tesz azért, hogy a környezetével harmóniában éljen, tesz azért, hogy előrébb jusson a társadalmi ranglétrán, tesz azért, hogy megbecsüljék, és tiszteljék. Meg persze legyen jó a humora. Ennyivel körülbelül le is lehetne zárni ezt a vitát. Amúgy meg mindenki küzdjön amiért csak akar. Majd kiderül, ki fog győzni. Gondolok itt az izmusokra. Nincs igazság ilyen témákban, de épp ez tartja mozgásban a világot. Milyen rossz lenne, ha minden homogén módon működne. Nem is lenne értelme, ahogy két nézőpont összebékétísének sincs. Épp az a liberalizmus lényege, hogy ne bíráskodjunk egymás élete, és gondolkodása felett, amíg az minket nem sért bármilyen formában. Ha ezt megfordítjuk, miért akarjuk cinizmussal befolyásolni, és sérteni a fenállót. Támadás-ellentámadás. Tyúk, vagy a tojás effektus. Sosincs vége.

Hozzászólás